La presente obra es el fruto del esfuerzo colectivo realizado por miembros y
participantes externos del equipo Empleo, Desempleo y Políticas de Empleo
del CEIL-PIETTE del CONICET. La misma contiene los resultados parciales
de dos proyectos de investigación dirigidos por el Dr. Julio César Neffa: el PICT
12-112[1] y el PID 11/E079 [2].
La versión definitiva de dichos resultados, plasmada en los distintos capítulos
del libro, se obtuvo luego de un sistema de referato interno que involucró numerosas
discusiones colectivas de las que participaron sus autores y demás interesados en
las temáticas examinadas, instancia que se consideró indispensable para el enriquecimiento
y pluralidad de las visiones adoptadas.
En términos generales, el eje articulador de todos los trabajos lo constituye
la necesidad de presentar y fomentar un mayor debate sobre las interpretaciones
heterodoxas de las crisis económicas en Argentina y sus efectos sobre un conjunto
de dimensiones sociales relevantes, incluyendo, entre otras, al empleo, los salarios,
la distribución del ingreso y el rol de las políticas sociales.
Es sabido que la historia económica argentina se encuentra plagada de episodios
asociados a diferentes rupturas de regímenes económicos, políticos e institucionales,
discontinuidades que en numerosas instancias han contribuido a gestar transformaciones
de naturaleza irreversible sobre la estructura productiva nacional, con
efectos nocivos sobre los patrones distributivos en nuestra sociedad.
El estudio de las crisis macroeconómicas y su incidencia sobre las distintas
dimensiones del bienestar han recibido una atención creciente en los últimos años. En efecto, las agendas ortodoxas y heterodoxas de investigación coinciden en señalar
que las crisis sistémicas conforman uno de los principales factores que actúan
en desmedro de la participación relativa de los trabajadores en el ingreso nacional,
propiciando, al mismo tiempo, el aumento del desempleo, el incremento de la
pobreza y la generalización de la exclusión social. Esta aparente coincidencia teórica
no obsta, sin embargo, para dejar de reconocer que sendas agendas presentan
importantes diferencias metodológicas y epistemológicas.
En efecto, el enfoque ortodoxo macroeconómico moderno (en su variante “nuevo keynesiana”), puede sintetizarse a partir de cinco argumentos esenciales
(ver Louis Philippe Rochon y Mark Setterfield, 2007): i) el producto potencial se
determina mediante una función de producción neoclásica estándar; ii) la curva de
Phillips es vertical en el largo plazo (coincide con el producto potencial); iii) los
cambios en la demanda agregada determinan los desvíos de corto plazo entre el
producto observado y el potencial; iv) las expectativas inflacionarias pueden afectar
los niveles de producción y empleo; y v) la tasa de interés se fija exógenamente
desde las autoridades monetarias.
Las diferencias existentes respecto de la agenda “nuevo keynesiana” de investigación
son fácilmente apreciables al identificar los cuatro puntos teóricos compartidos
por la gran mayoría de las teorías macroeconómicas heterodoxas (ver Duncan
Foley y Lance Taylor, 2006): i) la atención se centra en la distribución funcional
del ingreso; ii) se evita la adopción de cierres macroeconómicos que impliquen el
pleno empleo de la fuerza de trabajo; iii) las propensiones al ahorro de trabajadores
y capitalistas se diferencian explícitamente; y iv) se adopta una función de inversión
independiente de las decisiones de ahorro.
El autor de esta introducción considera que uno de los principales aportes del
libro consiste en examinar la relación existente entre la evolución de la estructura
productiva argentina y los efectos resultantes de las crisis macroeconómicas. La
adopción de conceptos teóricos de raigambre regulacionista, marxista, estructuralista
y posfordista-reflexiva contribuye, en este sentido, a consolidar una orientación
académica de carácter integral para el análisis de los principales problemas
macroeconómicos que afectan a nuestra nación. La combinación y complementariedad
existente entre estos aportes heterodoxos avalan la coherencia interna de la
obra compilada.
Aún cuando la problemática estudiada revista un carácter primordial, requiriendo
la atención prioritaria de gran parte del sector académico así como de los
hacedores de la política económica, es dable mencionar la existencia de compartimentos
teóricos estancos. En efecto, la realidad académica argentina no suele
caracterizarse por fomentar una visión de conjunto u holista, en el sentido de que
por lo general suele estar acotada a los aportes procedentes de la corriente principal
o mainstream.
Quienes tienen interés en estudiar estas cuestiones se encuentran, por consiguiente,
con una mirada parcial e incompleta sobre los temas macroeconómicos
más relevantes, sin contar con una perspectiva analítica global que permita conocer
las distintas interpretaciones disponibles. La incorporación analítica de nuevas
vetas de investigación permite que los policy-makers cuenten con un espectro más
amplio de posibilidades en el momento de delinear los principales ejes de la política
macroeconómica y definir los instrumentos asignados para cumplir con las
metas fijadas. La ampliación del espectro teórico con que se analizan estos tópicos
se convierte, por tanto, en una condición sine-qua-non, no sólo para comprender
más acabadamente la problemática analizada, sino también para identificar los
diferentes correlatos políticos que resultan del contraste macroeconómico ortodoxo-
heterodoxo.
El libro procura entonces cubrir parte de este vacío conceptual, contribuyendo
a la difusión del conocimiento sobre ciertas teorías que, aún cuando distan de ser
recientes, han sido subvaluadas dentro de los principales centros académicos de
nuestro país. A lo largo de la obra, el lector podrá apreciar cómo cada una de estas
teorías presenta puntos de contacto, coincidencias y diferencias en el acercamiento
a los tópicos analizados. Es justamente esta característica lo que contribuye a valorizar
el trabajo realizado. Más allá de los distintos matices que dividen las aguas
entre las teorías adoptadas, el punto clave es su articulación y orientación común
en base a una lectura crítica y reflexiva de los problemas estudiados [3], a los efectos
de complementar el análisis preexistente fundado en otros enfoques alternativos.
Los documentos compilados permiten estructurar la obra en base a dos grandes
lineamientos de investigación de carácter complementario.
El primero de ellos presenta una visión de largo plazo fundada en la Teoría de
la Regulación sobre la historia económica y los diferentes modos de desarrollo,regímenes de acumulación y modos de regulación vigentes en Argentina desde fines
del siglo XIX a la actualidad, examinando las principales crisis macroeconómicas
y sus consecuencias sobre el comportamiento del empleo, los salarios, el producto
y otros agregados macroeconómicos afines.
La segunda parte del libro incluye un compendio de estudios referentes a la
realidad económica de países capitalistas semi-industrializados, tal como lo es el
caso argentino, que presentan una notoria dependencia tecnológica respecto de
las naciones centrales (sobre todo en materia de insumos importados y bienes de
capital).
Se revisan aquí la validez de la teoría de la paridad del poder adquisitivo como
enfoque de determinación del tipo de cambio real de equilibrio en el largo plazo, se describen las inconsistencias del enfoque Transable-No Transable (TNT) para
el análisis y conveniencia de adoptar políticas devaluatorias, se analiza la heterogeneidad
estructural de la matriz productiva doméstica y se evalúa el correlato
derivado de la implementación de políticas sociales en contextos donde predominan
actitudes pasivas por parte de los actores/destinatarios involucrados. A excepción de
este último punto, las relaciones entre tipo de cambio (o devaluaciones) y salarios
reales o entre tipo de cambio (o devaluaciones) y empleo, se convierten en los ejes
que articulan las discusiones planteadas en el resto de los capítulos de la segunda
parte de la obra.
En lo que hace al contenido específico de cada capítulo, en la primera parte
del libro Julio César Neffa (capítulo 1 [4]) y Demian Panigo y Edgardo Torrija-Zane
(capítulo 2) plantean que, superando los obstáculos inherentes a los enfoques tradicionales,
la Teoría de la Regulación ofrece nuevas perspectivas para el análisis
de las causas y las consecuencias de las crisis económicas.
El texto de Julio César Neffa resume y actualiza los principales aportes teóricos
de la versión parisina de la Teoría de la Regulación, centrando el análisis en el
sector manufacturero argentino y en su relación con la forma institucional relación
salarial durante el período 1880-2006. Una de las principales finalidades del capítulo
es detectar las continuidades y rupturas entre las diversas etapas del proceso
de industrialización por sustitución de importaciones (ISI). El análisis de la década
de 1990 (abril de 1991-diciembre de 2001) recibe especial atención, puesto que,
según lo expresa el propio autor, la instauracion y caída del plan de convertibilidad
implicó una ruptura del modo de desarrollo vigente desde 1976, propiciando el
surgimiento de nuevas señales que parecerían haber configurado un nuevo modo
de desarrollo, aún cuando la moneda siga teniendo una hegemonía notoria sobre
el resto de las formas institucionales. Un interés adicional consiste en el planteo
de una nueva periodización histórica de las etapas del proceso de ISI basada en la
metodología regulacionista, utilizando, para ello, la evolución de las cinco formas
institucionales básicas y, en particular, la relación salarial.
Por su parte, Demian Panigo y Edgardo Torrija-Zane ilustran la utilidad de la
Teoría de la Regulación para examinar las principales crisis económicas que han
afectado a la economía argentina a lo largo del último siglo. El objetivo esencial de
estos autores es identificar los factores comunes y rasgos específicos que caracterizan
a tales episodios. El artículo se fundamenta en dos motivaciones esenciales. La
primera se refiere a que Argentina constituye uno de los países más inestables del
planeta, con lo cual evidencia una notoria vulnerabilidad a padecer crisis sistémicas
periódicas y recurrentes. La segunda alude a las virtudes intrínsecas del enfoque
regulacionista adoptado, el cual permite: a) separar las contradicciones subyacentes
al modo de regulación de los factores que ocasionaron las etapas finales de las crisis; b) detectar las características compartidas por estos traumáticos sucesos
mediante un análisis de la relación entre las formas institucionales y el régimen
de acumulación prevaleciente en cada uno de los períodos históricos examinados;
y c) identificar las crisis macro-sistémicas como procesos dinámicos y no como
simples hechos puntuales. Las conclusiones obtenidas por Demian Panigo y Edgardo Torrija-Zane se
orientan a la descripción de ciertos patrones comunes a las distintas crisis que han
afectado a nuestro país a lo largo de todo el siglo XX, utilizando las categorías
regulacionistas: i) las crisis inflacionarias se encuentran asociadas, en términos
generales, con modos de regulación de carácter monopólico; mientras que las crisis
recesivas están más bien emparentadas con modos de regulación de naturaleza competitiva;
ii) desde 1976 en adelante, el proceso de acumulación de capital parecería
estar liderado por los beneficios, fenómeno estrictamente ligado a la gran volatilidad
macroeconómica prevaleciente en el nivel global desde ese entonces; iii) en
contraste con la experiencia de los países desarrollados, los modos de desarrollo
instaurados en Argentina presentan una notoria debilidad intrínseca; y iv) en el caso
de nuestro país, existe una predominancia de formas de competencia monopólicas
que contribuyen a generar tensiones endógenas asociadas al posterior desencadenamiento
de las crisis económicas.
Ambos capítulos presentan, por tanto, un carácter complementario: mientras
que el texto de Julio César Neffa prioriza el estudio de los modos de regulación y
las formas institucionales adoptando un enfoque teórico e histórico minucioso que
no contempla solamente las crisis macroeconómicas, la investigación realizada por
Demian Panigo y Edgardo Torrija-Zane se ocupa de analizar la relación entre la
noción de régimen de acumulación y las principales crisis sistémicas argentinas.
La segunda parte del libro incluye cuatro capítulos sobre tópicos referidos a
algunas de las problemáticas socioeconómicas más comunes que suelen afectar a las
economías en desarrollo, poniendo especial atención en la experiencia nacional.
En el capítulo 3, Mariano Féliz e Isidoro Sorokin plantean una revisión del
benchmark neoclásico tradicional de determinación del tipo de cambio real en el
largo plazo (enfoque de paridad del poder adquisitivo), proveyendo al lector de
una interpretación alternativa fundada en los aportes marxistas de Anwar Shaikh.
Según este enfoque, el tipo de cambio real en el largo plazo estaría determinado
por la relación entre los salarios reales relativos y la productividad laboral absoluta
doméstica vis-à-vis la productividad laboral absoluta externa. El análisis se complementa
con una aproximación empírica que permite evaluar la veracidad de esta
hipótesis en el caso de la experiencia argentina reciente. Los autores concluyen su
estudio señalando que, si bien los hacedores de política económica pueden alterar
el tipo de cambio real en el corto y mediano plazo, esta posibilidad se encuentra
vedada para períodos más prolongados, en tanto el tipo de cambio real dependería
de los factores estructurales previamente señalados. En línea con el enfoque teórico anterior, Mariano Féliz y Pablo Chena plantean
en el capítulo un análisis heterodoxo de los ciclos de stop and go y de su relación
con las devaluaciones argentinas. Partiendo de una crítica al modelo Transable-No
transable (cuyo correlato de política económica apunta a recomendar la devaluación
como instrumento efectivo para corregir los desequilibrios externos vía la
corrección del exceso de absorción doméstica y el fomento de las exportaciones),
los autores plantean un modelo heterodoxo alternativo (fundado en aportes marxistas,
kaleckianos y estructuralistas) que incorpora al análisis la idea de estructura
productiva desequilibrada en el interior del sector transable. El artículo presenta
un examen de las implicancias regresivas de las devaluaciones en el corto plazo,
junto a sus efectos sobre los precios relativos y el sector externo. Quien escribe esta
introducción interpreta que el aporte esencial de este capítulo es la indeterminación
del tipo de cambio real de equilibrio en un modelo Transable-No Transable, que
contemple explícitamente la idea de estructura productiva desequilibrada, característica
de los países semi-industrializados y tecnológicamente dependientes. Las
conclusiones obtenidas por Féliz y Chena apuntan a señalar las limitaciones que
presentan los modelos ortodoxos (tal como el modelo Transable-No transable) que
se abstienen de considerar las características estructurales específicas de este tipo
de economías cuando evalúan la relación existente entre los ciclos de arranque y
parada y los efectos potencialmente contractivos y recesivos de las devaluaciones
en el corto plazo.
La incidencia de la heterogeneidad estructural y sus impactos sobre la inserción
internacional y el mercado laboral argentino constituyen el objeto de estudio del
capítulo 5. En el mismo, Pablo Chena y Leonardo Pérez Candreva plantean un rol
relativamente secundario para las devaluaciones como instrumentos efectivos de
corrección de los diferenciales de productividad existentes en el interior del aparato
productivo argentino. Luego de examinar teóricamente las consecuencias de la heterogeneidad
estructural sobre el desarrollo económico y la inserción internacional,
ambos autores incursionan en un análisis empírico de la dinámica diferencial que
ha tenido la heterogeneidad estructural en los sectores agropecuario e industrial
durante el período de convertibilidad y posconvertibilidad. El estudio presenta además
una desagregación entre las diferentes ramas del sector industrial doméstico.
El cierre de las brechas de productividad intersectoriales y los esfuerzos orientados
a promover un desarrollo tecnológico equilibrado entre los distintos sectores económicos
son dos de las principales recomendaciones de política económica que se
desprenden de este trabajo.
El capítulo final ha sido elaborado por Patricio Narodowski, quien se ha abocado
al estudio del “efecto derrame” de las políticas sociales y de empleo en países
subdesarrollados que presentan severas restricciones para la instrumentación
efectiva de las políticas macroeconómicas clave. La anomia y desarticulación entre
los distintos actores sociales es el eje basal que articula las discusiones planteadas en este capítulo. Las falencias institucionales que presentan las economías subdesarrolladas,
sumadas a la pasividad de los actores involucrados, se convierten en
obstáculos infranqueables que condicionan la efectividad del accionar estatal en
la resolución de los problemas sociales más apremiantes. El análisis “posfordistareflexivo”
contribuye al planteo crítico y coherente de la interacción existente entre
el Estado, las instituciones y los destinatarios de las políticas sociales. Luego de
presentar una caracterización general del funcionamiento de las políticas sociales
y de empleo en nuestro país, el estudio procura relevar los resultados de un conjunto
de entrevistas efectuadas en el partido de Quilmes a fin de evaluar la “calidad
institucional” en dicha localidad, en función de la autonomía que poseen los
actores intervinientes. Entre las principales conclusiones del trabajo, se destaca la
necesidad de alertar sobre las limitaciones en el momento de aplicar las políticas
macro y microeconómicas de carácter regional, en el caso de economías donde la
pasividad de los beneficiarios y las falencias institucionales se convierten en reglas
habituales y no en meras excepciones.
Una serie de interrogantes y reflexiones finales contribuyen a cerrar la presente
introducción. Su finalidad es la promoción de debates y discusiones adicionales que
permitan delinear nuevas agendas de investigación de cara al futuro.
De la primera parte de la obra (capítulos 1 y 2), se desprenden las siguientes
preguntas y reflexiones.
En primer lugar, la instauración del gobierno de facto en 1976, ¿ha contribuido
a perfilar un nuevo modo de desarrollo? En palabras de Robert Boyer y Julio César
Neffa (200 : 706-707): “La dictadura militar (1976-83) introdujo fuertes cambios
respecto del modo de desarrollo precedente… […] Durante este período la relación
salarial fue la forma institucional más vulnerada. […] El modo de desarrollo extravertido
debilitó al sector industrial, provocando el cierre de numerosas PYME, con
lo cual la estructura productiva se concentró y terciarizó, generalizándose como
medios de subsistencia, el trabajo en negro y los trabajos por cuenta propia”.
En segundo lugar, la adopción del régimen convertible en abril de 1991, ¿plantea
un nuevo modo de desarrollo en nuestro país? Nuevamente, Robert Boyer y
Julio César Neffa son muy claros respecto de esta cuestión (op. cit.: 707): “El modo
de desarrollo comprendido entre julio de 1989, o más precisamente abril de 1991
y diciembre de 2001, podría caracterizarse como la conjunción de un régimen
de acumulación intensivo, concentrador de ingresos e inspirado en ideologías
neo-liberales pro-mercado, y un modo de regulación dominado por las finanzas,
extravertido, con una relación salarial competitiva”.
En tercer lugar, durante el período posconvertible, la economía argentina ha
registrado uno de los niveles de apertura comercial más altos de su historia. ¿Significa
ello que estamos en presencia de un nuevo régimen de acumulación más
extravertido?
A entender de quien prologa esta obra, las conclusiones extraídas de la investigación
desarrollada por Demian Panigo y Edgardo Torrija-Zane apuntalan la necesidad
de que el Estado procure alcanzar una mayor “sintonía fina” en sus políticas de
defensa de la competencia, habida cuenta del impacto que han ejercido los modos de
regulación de carácter monopólico como factores desencadenantes de los procesos
inflacionarios y las crisis macroeconómicas argentinas a lo largo del siglo XX.
En lo que hace al resto de la obra, el capítulo 3 permite comparar el enfoque
marxista de determinación del tipo de cambio real con la consabida hipótesis elaborada
inicialmente por Roy Harrod (1933), y retomada posteriormente por Bela
Balassa (196 ) y Paul Samuelson (196 ) (conocida como efecto Harrod-Balassa-
Samuelson, HBS) respecto de la relación entre el tipo de cambio real y la evolución
de la productividad del trabajo en el largo plazo. Más allá de las diferencias teóricas
subyacentes entre ambas variantes analíticas, es importante considerar que en el
enfoque marxista analizado por Mariano Féliz e Isidoro Sorokin, los salarios reales
se determinan por factores histórico-institucionales y no por la productividad
marginal del trabajo (tal como se supone en el modelo desarrollado por HBS). A
su vez, el approach desarrollado a partir de las contribuciones de Anwar Shaikh se
concentra en la idea de productividad laboral absoluta doméstica y externa a partir
de la noción de costos laborales reales unitarios, mientras que el esquema HBS
se estructura sobre la base de la productividad laboral relativa entre los sectores
transable y no transable. No obstante estas diferencias, ambas teorías comparten la
idea de que el aumento de la productividad laboral se traduce en una apreciación
del tipo de cambio real en el largo plazo, mientras que en el esquema de Shaikh la
apreciación del tipo de cambio real opera mediante movimientos en los capitales
reguladores, en el enfoque HBS el ajuste cambiario se produce por medio de cambios
en las exportaciones e importaciones de bienes y servicios, asumiendo en todo
momento que el proceso de formación salarial es homogéneo entre los sectores
transable y no transable de la economía en cuestión.
El impacto de las devaluaciones sobre el nivel de producción y la distribución
del ingreso constituye el principal objeto de análisis para motivar la discusión a
partir del contenido del capítulo . En efecto, si bien Mariano Féliz y Pablo Chena
plantean que las devaluaciones suelen ser contractivas y regresivas (argumento
compatible con los estudios de Albert Hirschman, 19 9; Carlos Díaz-Alejandro,
1963; Oscar Braun y Leonard Joy, 1968; o Paul Krugman y Lance Taylor, 1978;
entre otros), resulta oportuno mencionar que, conforme lo manifiestan Persio Arida
y Edmar Bacha (1987), la existencia de rendimientos crecientes en escala, conjugada
con una alta elasticidad precio de las exportaciones, puede originar una
correlación positiva entre el aumento del tipo de cambio real y los salarios reales,
con lo cual las devaluaciones podrían, en principio, dejar de ser regresivas y recesivas,
aún en el corto plazo. En opinión de quien escribe estas líneas, esta última
observación no es menor, sobre todo si se advierte el impacto que ha tenido el Argentina, especialmente en materia de crecimiento económico, empleo, pobreza
y distribución del ingreso [5].
Por su parte, el análisis del capítulo 5 permite trazar dos interrogantes adicionales.
En primer lugar, considerando la importancia del estudio de la heterogeneidad
estructural en el caso argentino, ¿importa más el concepto de productividad laboral
absoluta o relativa? En segunda instancia, ¿cuán relevantes son los diferenciales de
productividad intersectoriales entre países y cuál es el impacto ejercido por dichos
diferenciales sobre el entramado productivo de la economía nacional?
Finalmente, el trabajo de Patricio Narodowski (capítulo 6) motiva la reflexión
sobre el rol que cabe asignarle al Estado en materia de promoción social. La discusión
se orienta aquí a promover políticas destinadas a fortalecer el rol activo de
los individuos destinatarios de las políticas sociales (Banco Mundial, 2000-2001)
vis-à-vis la adopción de enfoques universalistas para la política social argentina
(Rubén Lo Vuolo, 1996). El debate planteado conduce, en suma, a replantear la
verdadera eficacia y eficiencia de las políticas públicas aplicadas.
En suma, el compendio de artículos incluidos en el presente volumen reviste un
carácter sinérgico. Mientras que la primera parte del libro procura efectuar un análisis
histórico, económico e institucional de la economía argentina en el largo plazo
inspirado en aportes regulacionistas, la segunda se aboca al estudio de problemáticas
macroeconómicas de corto plazo, utilizando para ello conceptos teóricos afines
a las corrientes marxista, estructuralista latinoamericana y posfordista-reflexiva.
La interdependencia entre ambas partes no sólo contribuye a darle coherencia
interna a la obra en el sentido de contemplar simultáneamente las problemáticas
macroeconómicas de corto y largo plazo desde una perspectiva heterodoxa con la
finalidad de integrar sendos horizontes temporales al análisis, sino que estimula
la formulación de nuevos interrogantes e invita a la reflexión para abrir nuevos
espacios de discusión y debate que tengan implicancias directas sobre la política
socioeconómica argentina.
Bibliografía
Arida, P. y E. Bacha (1987). “Balance of
payments: a disequilibrium analysis for
semi-industrialized economies,” Journal
of Development Economics 27(1-2):
85-108.
Balassa, B. (196 ). “The purchasing power
parity doctrine: a reappraisal,” Journal
of Political Economy 72(6): 58 -596.
Banco Mundial (2000/2001). Informe sobre
el desarrollo mundial: lucha contra la pobreza. Banco Mundial, Washington,
D.C.
Boyer, R. y J. Neffa (200 ). “Conclusiones:
la crisis argentina (1976-2001): lecturas
institucionalistas y regulacionistas,” en
Boyer, R. y J. Neffa (coords.): La economía
argentina y su crisis (1976-2001):
visiones institucionalistas y regulacionistas. Parte IX: 703-761. Miño y Dávila
editores, Buenos Aires.
Braun, O. y L. Joy (1968). “A model of economic
stagnation. A case study of the
Argentine economy,” Economic Journal 78(312): 868-887.
Díaz-Alejandro, C. (1963). “A note on the
impact of devaluation and the redistributive
effect,” Journal of Political
Economy 71(6): 577-580.
Foley, D. y L. Taylor (2006). “A heterodox
growth and distribution model,” en Salvadori,
N. (ed.): Economic growth and
distribution. On the nature and causes
of the wealth of nations. Chapter : 75-
99. Edward Elgar. Cheltenham, UK -
Northampton, MA, USA.
Frenkel, R. y M. Rapetti (2007). “Argentina’s
monetary and exchange rate policies after
the convertibility regime collapse,” Center for Economic and Policy Research
(Washington, D.C.) and Political
Economy Research Institute (University
of Massachussetts, Amherst).
Harrod, R. (1933). International economics.
Nisbet and Cambridge University
Press.
Hirschman, A. (19 9). “Devaluation and the
trade balance: a note,” Review of Economics
and Statistics 31(1): 50-53.
Krugman, P. y L. Taylor (1978). “Contractionary
effects of devaluation,” Journal
of International Economics 8(3): 5-
65.
Lavoie, M. (2006). “Do heterodox theories
have anything in common? A Post-
Keynesian point of view,” Journal of
Economics 3(1): 87-112.
Lo Vuolo, R. (1996). La economía política
del ingreso ciudadano. Miño y Dávila
editores - CIEPP, Buenos Aires.
Rochon, L-P. y M. Setterfield (2007). “Interest
rates, income distribution and monetary
policy dominance: Post-Keynesians
and the ‘fair rate’ of interest,” ponencia
presentada en Eastern Economic Association
Meetings, New York.
Samuelson, P. (196 ). “Theoretical notes on
trade problems,” Review of Economics
and Statistics 6(2): 1 5-15 .
Notas
1 “Investigación de áreas problema del mercado de trabajo argentino desde un enfoque heterodoxo.
Propuestas de políticas públicas alternativas”. [volver]
2 “Macroeconomía, crisis y mercado de trabajo en Argentina. Enfoques heterodoxos”. [volver]
3 Para descubrir los puntos comúnmente compartidos por las vertientes heterodoxas marxista,
poskeynesiana, kaleckiana y sraffiana, se recomienda ver el reciente trabajo realizado por Marc
Lavoie (2006). [volver]
4 Texto escrito con la colaboración de Demian Panigo, Julieta Salas y Diego Conde. [volver]
5 Para un análisis sobre los efectos del nuevo régimen cambiario-monetario instaurado en Argentina
luego de la crisis de la convertibilidad, ver Frenkel y Rapetti (2007). [volver]
