Publicaciones>Libros

Introducción

La multiplicidad y diversidad de las innovaciones tecnológicas, en un contexto de crecimiento incierto y de fuerte desempleo en Europa, renovaron el interés de los economistas por las relaciones entre cambio técnico y desempeño económico. Los ejemplos de Japón y Estados Unidos parecen indicar que Europa sufre de un mal particular, bautizado por algunos “euroesclerosis”. Los países del “viejo continente” serían incapaces del dinamismo tecnológico que demuestran los dos otros polos de la “tríada”. En estas condiciones, es tentador vincular las debilidades europeas con las particularidades institucionales de los países de este continente. Si los mercados de trabajo en Europa fueran tan flexibles como en Estados Unidos, el desempleo sería menos elevado. Por otro lado, se escucha decir que la industria europea sería tan competitiva como la industria japonesa si estuviera organizada de la misma manera. En ese caso, ¿por qué no importar tal o cual forma institucional de Japón o de los Estados Unidos con el único fin de reproducir aquí los efectos que se observan en otra parte?

Respecto de los numerosos trabajos sobre las relaciones entre cambio técnico, instituciones y desempeño económico, la presente publicación desarrolla un análisis propio en torno a un tema central. Las configuraciones productivas y organizacionales que permitieron el éxito de las naciones en los años 1960 ceden progresivamente el lugar a un modelo interactivo en el que innovación y aprendizaje permanente se dan en paralelo con una articulación mucho más estrecha con mercados marcados por la diferenciación mediante la novedad, la calidad y el servicio. Pero estos nuevos principios de competitividad para las firmas suponen instituciones adecuadas en el nivel de las naciones. Aún si la tecnología es más global que en el pasado, la aptitud para utilizarla con eficacia y provecho depende de la formación y polivalencia de la mano de obra, la calidad de las relaciones entre investigación y empresa, la naturaleza de los grandes programas públicos, y por supuesto, las formas de organización de los derechos de propiedad intelectual. Ahora bien, Europa y particularmente Francia, no parecen estar bien colocadas en términos de organización de las firmas, aunque ciertos ingredientes en el origen de las nuevas fuentes de la productividad están presentes. Pero esta situación no es una fatalidad, ya que políticas adecuadas en materia de organización y finalidades de los programas públicos, de formación e infraestructuras colectivas pueden favorecer la adopción y difusión por parte de las firmas de los principios del modelo interactivo.

Sobre este tema general, la publicación aporta tres series de argumentos tomados respectivamente de las teorías económicas de la innovación y del crecimiento endógeno, de un análisis de datos que delimita los componentes y factores de la innovación, y finalmente de una puesta en perspectiva de las evoluciones registradas en las dos últimas décadas, muchas de las cuales parecen subestimadas por los responsables políticos y los expertos. De manera más precisa, la publicación desarrolla tres conclusiones principales.

Los desarrollos recientes de la teoría económica muestran la necesidad de instituciones que gobiernen el progreso técnico, fuente de sistemas de innovación distintos

Desde un estricto punto de vista teórico, los mecanismos “puros” de mercado son incapaces de regular el ritmo y la naturaleza de las innovaciones para satisfacer de la mejor manera posible un objetivo de eficacia global. Las características mismas del cambio técnico y de la acumulación de conocimientos hacen que los mecanismos descentralizados sean generalmente ineficientes desde el punto de vista del bienestar social. En efecto, dominan los rendimientos crecientes por adopción, relacionados con el aprendizaje por la práctica, externalidades de red, economías de escala, o inclusive la naturaleza misma de los conocimientos e ideas cuyos adelantos hacen más fáciles las aperturas ulteriores. Es por esto que, en la práctica, una serie de reglas deontológicas en materia de divulgación de los descubrimientos y conocimientos, garantías jurídicas sobre las patentes, subvenciones en favor de la investigación y desarrollo (I y D), obligaciones en materia de educación y formación profesional, lejos de comprometer el dinamismo de la innovación, favorecen el dinamismo tecnológico y organizacional. Así sucede con las restricciones creadoras.

Además, el cambio técnico es un fenómeno sistémico, que une determinantes que superan con bastante amplitud las esferas de la ciencia y la tecnología stricto sensu. La creación y difusión de los conocimientos y las competencias en el conjunto de la economía es lo que hay que considerar. Más allá de la ciencia, el cambio técnico lato sensu también involucra los sistemas de educación y formación, las infraestructuras públicas, los sistemas financieros... La publicación proporciona entonces un análisis teórico de las razones de existencia de los sistemas sociales de innovación -y de producción-, como conjunto de rutinas, procedimientos e instituciones que regulan los comportamientos de innovación y difusión en los planos meso y macroeconómico.

Ni el mercado puro, ni el Gosplan son formas eficaces; puede a priori existir una variedad de configuraciones de las instituciones que gobiernan el cambio técnico según el origen de los rendimientos crecientes por una parte, y por otra, las reglas progresivamente forjadas al término de un proceso de ensayo y error que debe mucho a la historia. De ahí una suerte de dependencia respecto del camino recorrido, que lleva a relativizar la visión anterior de una convergencia de los diversos países hacia un modelo tecnológico común y un ritmo de crecimiento a largo plazo idéntico para todos los países, por ser determinado por el avance general de los conocimientos científicos. El lector encontrará en la primera parte una exposición acerca de estos temas basada en los desarrollos recientes de la investigación.

La puesta en evidencia de cuatro grandes configuraciones: una contribución a la avanzada de los análisis neoschumpeterianos

En la tradición de los análisis de los determinantes institucionales del cambio técnico, trabajos recientes se dedicaron a mostrar la pertinencia de la noción de Sistema Nacional de Innovación (SNI) para dar cuenta de las fuertes diferenciaciones nacionales entre países industrializados, así como entre estos últimos y los países en vías de industrialización. De la misma manera, se pudo mostrar el papel de la organización de los sistemas financieros sobre la naturaleza de las innovaciones. Sin embargo, en la mayoría de los casos, estas comparaciones internacionales se llevaron a cabo por medio de estudios de casos, yuxtaponiendo experiencias nacionales, sin real comparabilidad de los análisis y los datos. Por otra parte, no es evidente que estos sistemas operen sobre una base nacional, ya que algunos pueden desarrollarse a nivel directamente internacional, otros, por el contrario, encontrar su eficacia en el equivalente de distritos industriales. Es por esto que la noción de Sistema Social de Innovación (SSI) se prefirió a la de Sistema Nacional de Innovación, ya que deja abierta la cuestión del espacio en el que opera este sistema. Pero hay una segunda originalidad más importante aún. Por primera vez, esta publicación reúne una serie de 179 parámetros para 12 países, para delimitar la contribución de los diversos componentes de un sistema de innovación y producción al desempeño global de un país. Un análisis de correspondencias permitió clasificar los diversos países según la naturaleza de las especializaciones científicas y tecnológicas y las instituciones que enmarcan la innovación. Surgen las siguientes enseñanzas:

• En materia de desempeño, se oponen dos modelos. Por un lado, reestructuración industrial y mantenimiento de un mínimo de solidaridad pero aumento y persistencia de un fuerte desempleo. Por otro lado, retraso en la adaptación a la nueva situación tecnológica, acentuación de las desigualdades pero continuación de la creación de empleos y tasa de desempleo baja o moderada. La primera configuración es la de Europa continental, la segunda corresponde a los países anglosajones.
  • En materia de ciencia y tecnología, aparece claramente una complementariedad entre el ámbito de especialización científica, los sectores en los que se registran las patentes y la naturaleza de las restricciones y oportunidades características de un espacio nacional dado. Estados Unidos y Gran Bretaña poseen puntos fuertes en los ámbitos de la industria aeroespacial y la farmacéutica, Japón y Alemania asocian ciencias de ingeniería y especialización mecánica y los transportes terrestres, mientras que Finlandia, Noruega, Australia, Canadá y Suecia construyen su sistema de innovación sobre las ciencias del universo, la biología aplicada y los sectores intensivos en recursos naturales.
• En cuanto a los sistemas de innovación y producción, en un sentido cercano al de los modos de regulación retenidos por la teoría del mismo nombre, la clasificación establece cuatro grupos. Japón constituye un tipo por sí solo, que combina una fuerte especialización sectorial en electrónica y bienes de equipamiento, una fuerte intensidad de la producción industrial en ID, una investigación pública orientada hacia la industria gracias a las ciencias de ingeniería, una flexibilidad interna de la mano de obra y un sistema financiero con un bajo costo de capital. Los países escandinavos (Suecia, Noruega, Finlandia) manifiestan una fuerte internacionalización de la investigación, una especialización tecnológica en dirección de las industrias intensivas en recursos, una orientación hacia la investigación médica y biomédica, gastos de educación elevados y un sistema financiero poco sofisticado y relativamente costoso. Los otros países europeos (Francia, Italia, Holanda, Alemania) pertenecen a un tercer tipo. Están caracterizados por una especialización científica en física, química y matemática, una especialización tecnológica en materia de bienes de equipamiento y de química, pero un cierto retraso en la capacidad de innovación y con calificaciones muy variables de la mano de obra. Finalmente, los países anglosajones (Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá, Australia) están especializados en ciencias de la vida y ciencias del universo, están orientados tecnológicamente hacia la industria aeroespacial y farmacéutica, también ámbitos de especialización industrial, mientras que la gestión de la tecnología por las firmas es mediocre y la adopción de los nuevos principios tardía y parcial en un contexto de flexibilidad numérica de los mercados del trabajo y de gran sofisticación del capital-riesgo poco costoso.
  Así se observan empíricamente fuertes complementariedades entre el modo de organización de las firmas, la organización del campo científico y de la investigación industrial, las prácticas en materia de patentes, y el tipo de relaciones con los mercados de trabajo, de créditos, etc. La segunda parte del libro pone así en evidencia la coexistencia de cuatro grandes configuraciones de sistemas de innovación y producción, que sintetizan la yuxtaposición anterior de estudios de caso. Por otra parte, estas comparaciones internacionales sistemáticas alumbran con nueva luz la cuestión de la diversidad de los modos de regulación y más generalmente de las instituciones económicas que funcionan. Esta publicación puede leerse entonces como la extensión de los enfoques de la regulación al ámbito del cambio técnico, gracias a la utilización de metodologías distintas del enfoque de historia larga más tradicional. Hay que subrayarlo, los resultados en el nivel internacional confirman bastante los estudios históricos ya hechos sobre Estados Unidos, Francia, Japón, así como otros países europeos.

Internacionalización pero diversidad de las trayectorias contemporáneas: el giro de los años 1990 y sus implicaciones de política económica

Una tercera parte desarrolla una interpretación de tipo institucionalista de los resultados anteriores, subraya los aspectos dinámicos de todo sistema de innovación, examina las tendencias existentes desde hace dos décadas con un acento especial en el comienzo de los años 1990, después identifica algunas pistas para una resurgimiento de las políticas que combinan los niveles regionales, nacionales e internacionales. En efecto, existe una tercera enseñanza, quizás más importante aún, ya que es dejada de lado por la literatura sobre el cambio técnico. Cada configuración está animada por una doble dinámica: aquella, interna al espacio geográfico considerado, que se relaciona con la trayectoria impulsada por las estrategias que se desprenden de las reglas y rutinas que organizan la innovación; otra, externa, que se relaciona con la puesta en competencia de los espacios nacionales unos respecto de los otros y que registra en particular la internacionalización de la ID, de la innovación, así como de los modelos de organización de las firmas. Con demasiada frecuencia, las estrategias tecnológicas y económicas se deciden en función de representaciones y datos que son de hace una o varias décadas, cuando las condiciones efectivas a veces han cambiado dramáticamente. A este respecto, la obra subraya rasgos importantes de las evoluciones recientes que sólo están incorporadas muy imperfectamente en los planes de las firmas y los gobiernos.

• A Europa no le faltan ventajas en el ámbito de la ciencia y la tecnología, pero hasta ahora sus firmas no supieron impulsar una innovación productora de sectores en fuerte crecimiento. La debilidad tiene que ver con la falta de interacciones entre los diversos actores del sistema de innovación y producción, así como con problemas de organización interna de las firmas aún demasiado marcada por la producción masiva de los “treinta años gloriosos”. Estas debilidades de las firmas estarían acentuadas y reafirmadas por la inadecuación de ciertos dispositivos institucionales concernientes a la formación, las intervenciones públicas y la organización financiera.
• Hasta un pasado reciente, se podrían oponer configuraciones muy autocentradas, como el modelo de Japón y en un menor grado de Alemania, a economías anglosajonas ampliamente abiertas a la internacionalización de los intercambios, de las inversiones directas, pero también de la ID (en el modelo de Gran Bretaña). Resulta que los azares de la economía internacional y los avatares de una liberalización financiera, sorprendida en la mitad del vado por el estallido de la burbuja especulativa, hicieron surgir algunas debilidades internas del sistema japonés. De la misma manera, la reunificación alemana y las tensiones que creó en las finanzas públicas y las tasas de interés (como la tasa de cambio del marco alemán) introdujeron una fuerte desaceleración en los esfuerzos tecnológicos de ese país. Este movimiento se inscribe en una lenta erosión de las posiciones alemanas y europeas en cuanto a sus partes del mercado mundial.
• En consecuencia, el potencial de crecimiento susceptible de ser impulsado por la innovación y difusión de las nuevas tecnologías y principios de organización es mucho menos fuerte de lo deseable para reabsorber el desempleo, que golpea a Europa más que a cualquier otro continente.

Una reevaluación de los objetivos e instrumentos de la política científica, tecnológica y de innovación y de su articulación con las otras políticas públicas es entonces necesaria. La obra propone sobre este punto algunos principios generales:
- El aumento del nivel medio de educación y la mejora de la formación profesional son una condición necesaria, pero no suficiente.
- Más que tratar de copiar miméticamente los componentes (incluso los gadgets) que fueron el éxito del “modelo japonés”, ¿no es mejor implementar un modelo de gestión típicamente europeo, que tome en cuenta especificidades y tradiciones, fuentes de restricciones pero también de potencialidades que no son accesibles a otros países?
- Es difícil imaginar una vuelta de nuevos productos y procedimientos de producción en una economía que seguiría estando marcada por la preponderancia de los mercados financieros, el tiempo corto de la especulación y de las tasas de interés elevadas. Un mínimo de estabilidad financiera y monetaria, pero también de perspectivas claras en materia de gestión de los gastos públicos y los impuestos, son necesarios para el desarrollo de un conjunto de países europeos que organiza la complementariedad de sistemas nacionales y regionales cada vez más estrechamente especializados en Europa.
- Finalmente, así como los grandes programas a menudo asociados a la defensa eran adecuados para el período fordista, la vinculación de las empresas, universidades y centros de investigación es esencial para obtener el mejor rendimiento de los gastos y subvenciones públicas en materia de ID. En efecto, la articulación entre una innovación, un mercado y una capacidad de producir el bien correspondiente a costos aceptables, si es posible decrecientes, es lo que permitiría la reactivación de un círculo virtuoso a la medida de las expectativas en materia de empleo y progreso de las condiciones de vida en Europa, especialmente para las regiones y grupos sociales más desfavorecidos.

© CEIL PIETTE CONICET
http://www.ceil-piette.gov.ar/docpub/docpiette/libros/innglo.htm
Puesto en línea: 5 diciembre 2008