El seminario realizado durante los días 1 y 2 de septiembre de 2003 en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (FCE UBA) fue el resultado de la cooperación entre varias instituciones argentinas y francesas: participaron el CEPREMAP CNRS, el Centro Franco Argentino de Altos Estudios de la UBA, el CEIL PIETTE del CONICET, el IADE, la Secretaría de Posgrado de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, la Maestría en Ciencias Sociales del Trabajo de la UBA, auspiciado también por el Servicio Cultural y de Cooperación de la Embajada de Francia en Argentina y la Caisse des Depôts et Consignations de Francia (CDC). Se confrontaron las investigaciones institucionalistas francesas y argentinas que cubrían el período 1976-2002.

Conformaron el comité científico Robert Boyer, director de Estudios de la EHESS, y CEPREMAP del CNRS, Saúl Keifman por la Maestría en Economía UBA, Luis Miotti por la Universidad de Paris XIII y la CDC, Julio Cesar Neffa, director del CEIL-PIETTE - CONICET, también por la UBA y UNLP, Pascal Petit director de Investigaciones del CNRS y Universidad de Paris XIII, Mario Rapoport por CONICET y IIHES UBA, Carlos Quenan, profesor IHEAL Paris III y CDC. Entre los panelistas se contó con la presencia de prestigiosos investigadores argentinos y extranjeros (ver recuadro al final del documento).

Como antecedente inmediato se cuentan las actividades llevadas a cabo por el "Atelier Argentine", un grupo de trabajo interdisciplinario y pluralista perteneciente a diferentes instituciones, constituido desde enero de 2002 en París, inmediatamente después del estallido de la crisis en Argentina a fines de 2001. Este grupo se reunió mensualmente para discutir exposiciones y textos elaborados por investigadores argentinos y suscitar la formulación de nuevos proyectos de investigación.

Durante su inauguración quedó claro que el seminario constituiría un hito entre una etapa de investigación finalizada y otra que comienza: un momento de balance propicio para construir redes entre los economistas heterodoxos, a partir del intercambio entre franceses y argentinos.

Mario Rapoport, director del IIHES y secretario de posgrado de la Facultad de Ciencias Económicas (FCE) de la UBA, destacó el continuo apoyo brindado por el Dr. Robert Boyer y su equipo del CEPREMAP a colegas y proyectos de investigación argentinos. Propuso rescatar escuelas alternativas de pensamiento en momentos en los que predominan teorías neoliberales. En este sentido, desde la FCE de la UBA se ha impulsado el grupo Fénix y el dictado de cursos a cargo de profesores franceses desde la Cátedra Franco-Argentina, cuyos primeros frutos están a la vista: investigadores argentinos que actualmente trabajan en Francia, becarios de doctorado que tomaron contacto con la teoría de la regulación a partir de seminarios optativos dictados no sin pocas dificultades en las facultades de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y Universidad Nacional de La Plata (UNLP).

Joel Le Bail, Agregado Científico del Servicio Cultural y de Cooperación Técnica de la Embajada de Francia en Argentina, remarcó a su vez los daños que la economía salvaje ha producido durante sus fases de profundización y la necesidad de consolidar actividades que contribuyan al acercamiento de ambos pueblos. En este marco, la Embajada de Francia en Argentina ha jugado un rol activo contribuyendo con el otorgamiento de becas de maestría, doctorado, pasantías para jóvenes argentinos y el financiamiento de misiones de investigadores y docentes franceses.

En la búsqueda de alternativas para emprender nuevos caminos, y afirmando que la crisis argentina es mucho más profunda y abarca más que la mera dimensión económica, Noemí Girbal de Blacha, Directora del CONICET, destacó que "el compromiso de los intelectuales y científicos con esta realidad y la reflexión desde una perspectiva histórica lo harán posible".

Robert Boyer, CEPREMAP-EHESS Paris, mencionó tres razones importantes para la realización de este seminario: primeramente, los dos intercambios que posibilitaba: entre los viejos y los jóvenes regulacionistas. En segundo término, el cuestionamiento al consenso de Washington, mediante enfoques mucho más adaptados para explicar el fenómeno del caso argentino y tercera razón, a la luz de sus publicaciones, los neoclásicos descubren las crisis pero no tienen ninguna teoría válida para explicarla.

El Dr. Julio Cesar Neffa (CEIL PIETTE CONICET) hizo una introducción ea seminario mediante una síntesis de los resultados obtenidos a partir de aplicar la teoría de la regulación al caso argentino por el Dr. Mario Rapoport y el Dr Saúl Keifman, ambos de la FCE, y destacó también el apoyo brindado por los doctores para la realización del seminario en esta facultad de la UBA.

Luego se refirió al resultado de una investigación regulacionista argentina llevada a cabo en el CEIL PIETTE del CONICET, ya publicada por EUDEBA, que llega hasta 1996, fecha que coincide con la salida de D.F. Cavallo del gobierno del entonces presidente C.S. Menem en Argentina. La investigación abarcaba el período 1880-1996, partiendo de la aplicación de las nociones modo de regulación y régimen de acumulación e inspirándose en el pensamiento de R. Boyer, B. Coriat y M. Aglietta.

La teoría de la regulación ha permitido trabajar de manera permanente sobre la relación salarial desde hace dos décadas, enfocando los cambios estructurales por sobre la coyuntura. Se identificaron diversas etapas tomando como elemento de corte los procesos de industrialización mediante sustitución de importaciones: el régimen vigente hasta los años 1930, el período comprendido entre 1930 y 1952; la crisis de 1952 y finalmente una larga etapa de como especificidad argentina, con dos regímenes claramente distintos: la dictadura 1976 - 1983, y el retorno del régimen constitucional con R. Alfonsín, en lo económico signado por el estancamiento, conflictos de distinto tipo, que culminan con el proceso hiperinflacionario y la crisis. Entre 1989 y 1991 se crean bases institucionales para el nuevo régimen de acumulación del capital en Argentina.

Esta investigación se vio nutrida por aportes resultantes de misiones de colegas franceses, efectuadas durante más de quince años, tanto regulacionistas como convencionalistas e institucionalistas.

Siguiendo la metodología propuesta por R. Boyer en su libro Teoría de la Regulación. Un análisis crítico, con énfasis en la relación salarial, permitió detectar la crisis de 1952, provocada por una caída en la productividad, cuando se intentó introducir casi de manera oficial, la organización científica del trabajo en la Argentina.

Fiel al enfoque de la regulación, desde el CEIL PIETTE del CONICET se rechaza toda forma de determinismo tecnológico y económico, y se ha implementado un esfuerzo de trabajo interdisciplinario, con la participación de economistas, sociólogos, cientistas políticos, psicólogos, historiadores y juristas.

Las exposiciones y debates se agruparon en tres bloques diferenciados.

Como apertura común se planteó el interrogante acerca de si lo ocurrido en la Argentina durante los años noventa estaba o no vinculado al régimen de acumulación y si el nuevo modo de desarrollo era sustentable. Si bien el debate durante el seminario se centró en las causas y las caracterizaciones de los diferentes tópicos debatidos, los temas recurrentes fueron los terribles efectos producidos por las políticas económicas articuladas por el plan de convertibilidad: desempleo, subempleo, precarización, pobreza e indigencia masivas, la ampliación de la brecha distributiva y una mayor dependencia estructural.

El primer bloque de exposiciones desarrollado el 1 de septiembre de 2003 fue moderado por el Dr. Saúl Keifman. Demian Panigo (CEIL PIETTE y EHESS) y Edgardo Torrija Zane (Universidad de Paris Dauphine) fueron los encargados de exponer su ponencia Aportes de una década de investigaciones regulacionistas sobre Argentina desde una perspectiva de largo plazo. Realizaron una revisión de las crisis económicas históricas argentinas más relevantes, desde una perspectiva que excede la explicación tradicional de crisis de balance de pagos y sobregasto del sector público.

Entre otros conceptos relevantes se destacaron los de crisis, cambios en la jerarquía de las formas institucionales y se expusieron para dar luego lugar a una aplicación del concepto de crisis al caso argentino a partir de dos investigaciones: la de Julio C. Neffa (CEIL PIETTE) y la de Luis E. Miotti (Universidad Paris XIII y CDC). Esta exposición motivó intensos debates y planteó muchos problemas teóricos para resolver.

El segundo bloque de exposiciones abordó el tema de la perspectiva histórica sobre los cambios actuales de las formas institucionales y del modo de regulación, y se desarrolló a lo largo de cuatro paneles.

En el primero de ellos, Luis Beccaria (UNGS), Mariano Féliz (CEIL PIETTE y UNLP), Julio César Neffa (CEIL PIETTE, UBA, UNLP) y Pablo Pérez (CEIL PIETTE Y UNLP) trataron las diversas Transformaciones de la relación salarial durante diferentes períodos de la historia económica argentina.

El segundo panel, referido a la Evolución de las formas de competencia y de la inserción internacional estuvo a cargo de Paula Español (UNQ), Pablo Lavarello (UNQ), Andrés Musacchio (IIHES UBA), Carlos Quenan (IHEAL Y CDC) y Mario Rapoport (IIHES).

Se analizó la inserción comercial que Argentina experimentó durante los noventa, mencionando la tendencia a la reprimarización, y al ingreso de la inversión extranjera directa (IED), destacándose que el efecto spill over sobre el resto de la economía, fue prácticamente imperceptible.

El tercer panel, que analizó el régimen monetario y el régimen financiero, contó con las exposiciones de Leonardo Bleger (CREDICOOP) y Jorge Carrera (UNLP) quienes analizaron aspectos cambiarios y financieros, sugiriendo que la Argentina fue tomada como laboratorio de prueba de las recetas de financiarización de las economías mundiales. De ahí el aspecto central que cobró la reforma financiera y la política cambiaria en el esquema de convertibilidad.

El cuarto panel, La redefinición de las relaciones entre el estado y la economía estuvo concentrado en tres temas:

En La naturaleza de la crisis fiscal, Jorge Gaggero (CIEPP) esbozó sus avances en el estudio de la cuestión fiscal durante la convertibilidad y señaló los principales aspectos de su análisis: la regresividad del sistema tributario, la evolución de las grandes cuestiones fiscales de la Argentina, la falsa explosión del gasto público y el mito ortodoxo de su protagonismo en la debacle del 2001.

José Sbattella (IEFE y UNLP) destacó en su intervención la perspectiva histórica sobre los cambios actuales de las formas institucionales y del modo de regulación, señalando aspectos contrapuestos de las teorías neoclásica y regulacionista sobre la crisis fiscal, y poniendo de relieve la relación existente entre el sistema fiscal y la moneda, y la intermediación social de esta última.

En la segunda conferencia, moderada por Alexandre Roig del Servicio Cultural y de cooperación de la Embajada de Francia en Argentina, Martín Schorr expuso el trabajo realizado junto a Daniel Aspiazu en FLACSO-Argentina, trazando un exhaustivo panorama de la evolución de los servicios públicos en la Argentina luego de las tempranas privatizaciones de los noventa; recordó las insuficientes y sesgadas regulaciones por parte de los entes reguladores, desfasados en cuanto a su pertinencia temporal y legitimidad. Alberto Barbeito (UBA y CIEPP) se refirió a la crisis y mencionó los temas que quedaban abiertos para la investigación en el campo de las políticas sociales. Susana Belmartino (UNR) expuso un análisis de la estructura y funcionamiento del sistema de salud desde una perspectiva regulacionista, enriquecido con su perspectiva histórica.

El Tercer Bloque de exposiciones se centró en la redefinición del régimen de acumulación.

En un panel en el que intervinieron Facundo Albornoz (UNQ), Benjamín Coriat (Univ. ParisXIII), Yannick Kalantzis (EHESS), Andrés López (CENIT), Alejandro Rofman (CEUR UBA) y Jorge Schvarzer (UBA), se debatió acerca de la evolución del sistema productivo nacional argentino, componente clave del régimen de crecimiento y la importancia estratégica del proceso de industrialización sustitutiva

En un segundo panel, Luis Blaum (UNTREF), Osvaldo Battistini (CEIL PIETTE y UBA), Mario Damill (CEDES y UBA), Roberto Frenkel (CEDES y UBA) y Stefano Palombarini (ENS CEPREMAP) leyeron sus ponencias acerca de la política económica argentina y en particular las ideologías y marcos teóricos que explican la adopción del currency board. Se intentó responder al interrogante sobre la convertibilidad como consecuencia de alianzas políticas y en qué medida es posible analizar simultáneamente los componentes políticos y económicos de la crisis argentina.

El encuentro, que contó con la presencia de numerosos especialistas, incluyó dos mesas redondas: la primera de ellas estuvo a cargo de Robert Boyer, Benjamín Coriat, Luis Miotti, Julio C. Neffa, Carlos Quenan y José Sbattella, y se centró en la discusión acerca de los regímenes de acumulación y modos de regulación que resulten viables para Argentina desde la perspectiva teórica regulacionista. A partir de las exposiciones de las sesiones anteriores, se analizaron los escenarios posibles de recomposición de las formas institucionales, del régimen de acumulación y del modo de desarrollo.

La segunda mesa redonda debatió sobre cuáles serían las políticas para salir de la crisis, su viabilidad y características, partiendo de otros enfoques heterodoxos alternativos. Expusieron Daniel Chudnovsky (CENIT), Aldo Ferrer (UBA, Plan Fénix), Saúl Keifman (UBA, Plan Fenix), Bernardo Kosacoff (CEPAL, UNQ), Rubén Lo Vuolo (CIEPP), y Armando Di Filippo Martínez (ex funcionario de la CEPAL).

Para el cierre se contó con una breve exposición en carácter de clausura, por parte del profesor Jean Michel Blanquer, Director del IHEAL de Université de Paris III, Sorbonne Nouvelle.

La evaluación final del seminario y del encuentro realizada por sus organizadores, puso de relieve el éxito de ambos eventos, la cantidad y calidad de ponentes y asistentes, donde el tiempo resultó escaso para debatir todos los temas evocados, todo lo cual se valorizó doblemente por haberlo logrado sin contar con grandes recursos.

Otro aspecto positivo fue el pluralismo teórico y de orientaciones políticas, así como la confluencia de economistas y otros cientistas sociales provenientes de horizontes teóricos heterodoxos diferentes, que dialogaron entre sí, y enriquecieron mutuamente sus enfoques.

El interés puesto de manifiesto impulsó a los organizadores para comenzar a programar una o varias publicaciones que den cuenta de estos aportes a la comunidad académica y a los responsables de la toma de decisiones, y a promover otros encuentros del mismo tipo.

Facundo Albornoz, Alberto Barbeito, Osvaldo Battistini, Luis A. Beccaria, Susana Belmartino, Jean Michel Blanquer, Luis Blaum, Leonardo Blejer, Robert Boyer, Jorge Carrera, Benjamín Coriat, Daniel Chudnovsky, Mario Damill, Paula Español, Mariano Feliz, Aldo Ferrer, Roberto Frenkel, Jorge Gaggero, Yannick Kalantzis, Bernardo Kosacoff, Pablo Lavarello, Rubén Lo Vuolo, Andrés López, Luis E. Miotti, Andrés Musacchio, Julio Cesar Neffa, Stefano Palombarini, Demian Panigo, Pablo Perez, Carlos Quenan, Alejandro Rofman, José Sbattella, Martín Schorr, Jorge Schvarzer, Edgardo Torrija Zane